Почему типография дает скидку дизайнеру? Потому, что дизайнер поставляет регулярные заказы (агентское вознаграждение) и приносит правильно подготовленные файлы к печати за результат печати которых он несет ответственность перед заказчиком и урегулирует в конфликты с типографией если таковые возникают.
То есть ваш файл отправится в печать без тщательного изучения и анализа на предмет наличия косяков. Его откроют, убедятся что он открывается, раскидают на лист (оптимально сдавать уже разложенный на лист макет — как сделать это на примере визиток см пост «Разложить макет на лист – как?«) и пустят на рип. Если рип выдаст явно не качественный результат на пробе — конечно скажут и попросят исправить, но если ошибки будут не очевидны (муар, растр, критические объекты у полей, отсутствие вылетов) — то ответственность за тираж на исполнителе. То есть вы снимаете с типографии бремя проверки, подготовки файла к печати и общения с заказчиком которому глубоко плевать, что такое растр и за это имеете свою скидку как коллега.
Пока вы просто дизайнер и не имеете лимит доверия типографии, вам в лучшем случае со второго заказа дадут скидку в 5%, ну или если уж сильно умеете уговаривать. Как только вы начали регулярно носить заказы, все ваши файлы хороши, вы завязали хорошие отношения с менеджером и печатником, если типография не большая то и с директором — смело просите скидку больше. При очень хорошей работе можно и 25% получить. Но при таком раскладе вам должны очень сильно доверять и работать вы должны налом без документов либо сами выставлять все счета заказчику, а типографии оплачивать некоторую большую сумму в перед и «выедать» ее постепенно за месяц, ну и объем поддерживать. К сожалению, слухи о сверх прибылях в типографиях сильно преувеличины, по этому большая скидка в моей практике не встречалась.
Теперь собственно о правильном файле к печати.
Первое — разрешение 300dpi — что это?! Изображение на офсетной печати (и схоже на цифровом «офсете») образуется за счет переноса 4х красок точками на лист, но точки не накладываются одна на другую, а оттискиваются под углом и смешиваются в границах где размываются. Если мы смотрим на одну форму (под одну краску) то точки располагаются на линии по 300 точек на дюйм (300 dots per duim), чем точек меньше и чем они крупнее, тем меньше деталей воспроизводится на печати. При многокрасочной печати линии на каждой последующей форме идут под углом к предыдущей, за счет чего возникает подобие решетки из четких точек и вокруг них зоны где смешиваются их растиснутые ореолы. Изображение под экранную графику — 72дпи (то что вы в сети тырите), и при попытке увеличить кол-во точек на дюйм, компьютер не находит где взять детали ушедшие за счет уменьшения размера и просто начинает по своему алгоритму добавлять клоны соседних точек и возникает «муар» весьма похожий на артефакты при jpg-сжатии.
В картинках это будет выглядеть приблизительно так:
Видите смешение точек — голубой и желтый дали зеленый, голубой и пурпурный — фиолетовый и т.п. Я в ручную слишком примерно показываю но думаю смысл ясен.
Вот такого качества исходник в 72 точки мне прислали — то есть сейчас вы видите реалсайз, так же примерно но суть верно показываю что будет при печати
Маленькая картинка это то что получится при печати — и ее увеличенный фрагмен. Видите сколько грязи на сколько размыта картинка «оригинала» вот такая грязная и мутная и будет картинка на печати.
Надеюсь понятно, что из 72 дпи сделать 300 дпи просто путем увеличения — затея глупая и ни к чему хорошему не ведущая.
Пункт второй, который часто не понимают - вылеты. Что же это за зверь?!
У макета есть граница — полагаю это очевидно. В данном случае мы берем за размер стандартный А4, и понимаем, что его границы по линейке идут как 0-210 и 0-297 — то есть 210х297мм — это ОБРЕЗНОЙ формат, то есть тот, что останется после реза. Теперь следует учесть, что:
а) бумагу сложить так, что бы каждый лист до сотой доли миллиметра совпадал с предыдущим и следующем — не возможно (бумага шершавая)
б) при давлении ножа нижние листы бумаги будут немного сдивагаться (шершавая но под давлением и с учетом силы трения листы смещаются)
в) нож опускается с большой силой и скоростью и при ударе в начале реза имеет место быть некий люфт его позиции относительно линии реза, плюс поправка на износ ножа и механизма крепления.
учитывая это, примем, что «ход» ножа — 1,5 мм в ту или иную сторону от линии реза.
Итак, печать идет на листах А3+ (предположим), это лист на котором располагаются два листа А4, метки реза и приводочные шкалки. Соответственно теперь листы нужно обрезать так, что бы мы имели два листа 210х297. Кладем бумагу в резак, выставляемся по линии реза — вжжжжжжжжик! — первая граница обозначена (1,5мм на взгляд увидите?!), теперь отмеряем 297 и — вжжжжжжжжжик! — вторая граница готова. Итого у нас в руках лист высотой 297 мм. ну +-0,5мм — не принципиально.
А теперь возьмем изображение — черный овал например и поставим его аккурат на А4 и порежем тем же способом.
Я специально оставил серые поля что бы было явно где заканчивается бумага: и вот мы кромсаем бумагу и видим наш ход ножа розовеньким то, что будет нашим же листом (у нас же бумага изначально большего размера). То есть размер у нас верный, но картинка зарезана.
Вот именно для того, что бы избежать подобного, мы и должны все критичные элементы располагать не ближе 3мм к границе листа, а если мы хотим, что бы элемент упирался в край листа (фоновую заливку по листу, фото в край и т.п.) — должны сделать «вылет» то есть за пределы листа в макете его вытянуть, что бы при резе мы видели заполненное краской поле, а не белую полосу бумаги.
Ну и напоследок — переведите файл в модель CMYK если вы не сделали этого раньше. Но лучше изначально собирать макет в CMYK.
Если вы собираете макет в векторном редакторе то не забудьте перевести шрифты в кривые (не на всех машинах стоят ваши коллекции красивейших шрифтов и не нужно облагодетельствовать людей своими шрифтами).
И сохраните макет в формат который поддерживается повсеместно — PDF. Если вы «фотошопщик» в ТИФФ. В PDF должны стоять вылеты и метки реза, в TIFF поставьте направляющие по границам макета. Если собирали файл в Иллюстраторе или Кореле — сохраняйте в стабильные старые версии (8-10 для иллюстратора и 9-10 для корела — и не нужно передавать ваш варезный софт в типографию, этим вы не облагодетельствуете их, они сидят на проверенном и лицензионном софте и вашего мусора им не нужно).
Вот вроде все рассказал. Готовьте файлы правильно, имейте профит. А то вот что я писать то стал — что вот скидку выклянчили у меня, а файл шлют такой, что взглянуть страшно, а за результат потом мне отвечать!
«Они поняли то, что было ясно всем». Так один из экспертов высказался по поводу выпуска Pantone Plus. Они дополнили 224 цветами, добавили 42 флюоресцентных цвета. То, что система подбора цветов Goe не «идет» в индустрии, ясно всем. Но в Pantone не считают ее безперспективной, однако решили все-таки продолжить развитие привычной PMS.
Мне кажется, главная причина, по которой не пошла Goe — это необходимость приложить усилия и потратить деньги по внедрению на всей цепочке от владельца бренда до типографии. Это что же, нам новые веера покупать? — спросили все. Это что же, нам более дорогую краску заказывать? А кто ее уже делает? — спросили в типографиях…
И я понял, я безнадежно отстал от жизни.
Да не только я. Уже много лет я не вижу пантонных вееров в типографиях! Приход цифры сильно подубил необходимость смешения цветов в ручную, а подбор на глаз делают. Не привередливы у нас заказчики, а то что выпускают дизайнера не слишком сложно в печати, да и довольно глупо пытаться вытягивать небо из стыренной в сети фотографии с жутким муаром от jpg сжатия. Лирическое отступление — у меня есть набор из 4 вееров пантонов, пользуюсь редко, но пользуюсь, и вот заметил интересную вещь — как только я приношу веера на работу — я увольняюсь. Вот такие магические веера. И тот, что сиротливо лежит на краю стола, говорит мне своей красной обложкой — «забирай меня домой, и сам там же оставайся — ни чего хорошего здесь не будет.» :)
Возвращаясь к нашим пантонам. Я из любознательности, полез узнавать, что же это за зверь такой Goe, выяснилось, что:
Справочник GoeGuide выполнен в классическом формате пантоновского веера и содержит более 2000 смесевых цветов новейшей системы Pantone Goe. Функционально он близок к вееру Formula Guide и может использоваться во всех сферах его применения – для выбора или идентификации цвета, определения его номера, формулы смешения, контроля печати. Веер отпечатан на глянцевой бумаге.
Плюсы Pantone Goe
+ в 2 раза больше смесевых цветов чем в Pantone Matching System
+ использование в базовых красках GOE новейших пигментов позволяет получать более яркие и насыщенные цвета
+ цвета Goe имеют одинаковую, близкую к оптимальной, толщину красочного слоя: проще печатать, быстрее сохнет
+ краски Goe оптимизированы для лакирования как водно-дисперсионными так и УФ-лаками
+ формулы смешения включают не более 2 базовых красок (не считая прозрачной и черной), проще формулы и точнее результат
10 базовых красок
Для смешения типографских красок по системе Pantone Goe необходимо использовать специальный набор из десяти базовых Goe красок! Спрашивайте у Ваших поставщиков красок.
Вот как раз последняя строчка это и есть причина застоя этой системы. Да, Pantone Matching System (PMS), разрабатывалась 40 лет назад, да, де-факто она стандарт, да, новые технологии пигментации требуют и новых вееров и рецептов смешения. Но что бы люди пошли покупать новые краски у них должен быть мотив. Но практика показывает, что отработнные, потоковые схему менять ни кто не торопится, тем более когда цена вопроса — стабильного результата цветопередачи — убитые тиражи и мат печатника. Ведь система должна будет пойти полностью по новой системе — от дизайнера, через оператора пре-пресс и до печатника, а это в массовом масштабе не сделать! Не желают у нас ни обучаться, ни тем более тратить лишние деньги на внедрение чего то, что принесет прибыль не быстро либо даже сомнительно что принесет. Ну станет гамма побогаче, но и удорожание единицы продукции произойдет, а кто за это будет платить?! Клиент против, ему и раньше все нравилось, экспериментов за свой счет он не хочет. Вот так вот — разработали и заглохло все. Хотя верят они в перспективность системы.
Меж тем, сама система пантонов, хороша только для офсетной печати и собственно получения цвета смешением красок «в банке», а не при печати, следовательно подбирать по вееру цвет для печати на широком формате, для шелкухи или для окраски фирменного авто — уже не выйдет! И именно по этому, все больше дизайнеров уходят на промышленную систему подбора цвета Natural Color System — NCS (Эн-Си-Эс), о чем первыми заявили в студии Лебедева, еще в 2007 году. Эта цветовая модель основана на системе противоположных цветов и нашла широкое применение в промышленности для описания цвета продукции.
При описании цвета по NCS используются шесть простых цветов: белый, черный, красный, желтый, зеленый и голубой (то есть таких, которые нельзя описать сочетанием двух других). Все остальные цвета представлены сочетанием основных (например, оранжевый — одновременно красноватый и желтоватый). Это облегчает интуитивное понимание цвета из его кодированной записи, в то время как в таких системах как RGB мысленная визуализация цвета по трем цифрам довольно сложна.
В описании цвета учитывается близость к черному — темнота цвета, чистота цвета (насыщенность) и процентное соотношение между двумя основными цветами. Полная запись цвета может также включать кодовую букву, обозначающую версию стандарта NCS.
По этому же принципу подбираются автоэмали — когда я «бодяжил» краску на СТО я в полной мере оценил удобство и простоту системы. Хотя конечно привыкнуть нужно.
Ну и закончу я тем, что сдается мне — пантон сильно тормозит и скоро совсем провалит рынок. Ведь даже на таком благоприятном рынке где у них были сильнейшие позиции — решения по управлению цветовым профилем — цветоколибрация — они додумались выпустить продукт с именем huey и в России он только улыбку вызывает, а не желание купить. В общем с маркетингом в продаже цветных полосок — плохо.
В начале было слово. Потом была стена пещеры. Потом свитки. И вот когда свитки стали тиражировать — началась итория издательского дела.
Издательское дело — очень широкое понятие, оно включает в себя и правовые аспекты (авторские права, отчисления, отчуждения и пр), и редакторско-корректорскую работу с автором (хороший корректор не только исправляет синтаксис и орфографию но и стилистические ошибки, а хороший редактор, и направит, и поддержит, и стилистику выдержит, и заносы, и провалы — тоесть сделает ваш текст красивым и правильным по сочетанию длин предложений, абзацев и прочее прочее), ну и конечно работа над выпуском издания и его тиражирование.
Глобально, история тиражирования, началась с Гуттенберга — печатного станка, который позволил делать книги массовым тиражом, идентичные и при этом доступные по цене.
Фактически в роли клише использовалась гравюра, а ее сделать — титанический труд! На столе (descktop) не выйдет!
Сменили Гуттенберга наборные кассы, сначала ручные, позже появился Линотайп (Линотип) изобретенныйв 1886 г. Оттмаром Мергенталером — автоматическая наборная касса (строкотливная машина) которая была в чем то родственна печатной машинке — молоточки выбивали из касс символы и пробельные элементы и распределяя их в форме строками. Все это была еще эпоха высокой печати (литые рельефные формы)!
Но и «Линотип» не для домашнего и настольного использования.
Далее пришли фотонаборные машины. Первые машины шли на основе материального шрифтоносителя — тех же отлитых буквиц которые набирали с клавиатуры с последующим переносом на фотоформу — когда работал в Алматинской газете «Караван» у нас стоял такой в тех. отделе, на свалку при переезде его несло 12 человек! Думали умрем под его тяжестью.
А позже, годов с 70х — в дело стали включаться компьютеры и фотонаборные автоматы (ФНА) с пучком света, а далее и лазером — «выжигали» на светочувствительной пленке точки изображения, после проявки пленки с нее засвечивали фотопластину, которая и шла уже на барабан печатного офсетного станка.
А в 80-х началась настоящая эра цифрового издательства! Компьютеры заменили наборные кассы и все что было с этим связано, упростили нашу жизнь и дали новый виток в развитии технологий тиражирования!
Вот Desktop Publishing (DTP) — это и есть — настольные издательские системы!
Теперь мы используя компьютер обрабатываем изображения, создаем макет, формируем композицию из текстов, иллюстраций, фотографий, символов, автоматизируем создания сложных изданий, нумераций, делаем спуски полос, создаем персонализированные макеты и, за частую, сразу с компьютера отправляем на печать!
Лидерами программного обеспечения DTP на данный момент являются корпорации Adobe и Corel — в продуктовой линейке каждого есть программы для иллюстраций (АдобИллюстраций против КорелДро) обработки растрового изображения (Фотошоп против фотопейнта и пейнтера), верстки (АдобИндезайн против КорелВентуры ), есть отдельные дополнения, плагины и экстеншены, есть программы других корпораций — например когда то лидер в верстке многополосных изданий КваркИксПресс (QuarkXPress) и др.
Кстати: Фотошопу сегодня 20 лет!
А кварку в прошлом году было 20 лет:)
Но на пороге 21 века, открылись новые горизонты распространения информации — Интернет! Сегодня с каждым днем в сети множатся электронные издания — блоги, форумы, журналы, дневники и т.п., по этому смело можно отнести инструменты создания электронных изданий и их публикаций к Настольным издательским системам.
Видите смешение точек — голубой и желтый дали зеленый, голубой и пурпурный — фиолетовый и т.п. Я в ручную слишком примерно показываю но думаю смысл ясен.
Вот такого качества исходник в 72 точки мне прислали — то есть сейчас вы видите реалсайз, так же примерно но суть верно показываю что будет при печати
Маленькая картинка это то что получится при печати — и ее увеличенный фрагмен. Видите сколько грязи на сколько размыта картинка «оригинала» вот такая грязная и мутная и будет картинка на печати.
и вот мы кромсаем бумагу и видим наш ход ножа 
розовеньким то, что будет нашим же листом (у нас же бумага изначально большего размера). То есть размер у нас верный, но картинка зарезана.
Подпишись на записи блога по RSS и читай все сообщения в ленте когда удобно!